Cara Veronika,
Se si trova nell’alternativa di parlare e tradire i fratelli, o rifiutare la deposizione e per questo subire la sanzione, il cristiano maturo metterà il benessere dei suoi fratelli prima del suo
Dunque mi pare che il significato di quella rivista sia molto chiaro,
si tratta di una situazione molto particolare, cioè quella che in caso di persecuzione violenta comporterebbe mettere in paricolo la vita di un altro fratello.
La situazione è solo immaginario non dice nulla di specifico come lo intendi tu cioè in caso di pericolo di vita di un fratello
In quel caso vi è un principio superiore, l'altruismo e il non tradire i propri fratelli, rispetto a quello di dire la verità. Un TdG, in caso di persecuzione violenta, per non tradire i propri fratelli è disposto a tacere, assumendosene tutte le conseguenze.
Ma si può essere evasivi e omettere la verità a chi?
1)A chi non ha il diritti.
2) Ai nemici di Dio.
Ecco il tuo fraintendimento, l'essere evasivi o omettere la verità
non si applica certo a tutte le circostanze in cui ci sia qualcuno che non ha il diritto di conoscere o è un nemico di Dio. L'articolo spiega molto bene che i casi in cui: "si trova nell’alternativa di parlare e tradire i fratelli". Dunque si tratta di situazioni MOLTO CIRCOSCRITTE e riferite alla PERSECUZIONE VIOLENTA.
No l'articolo non lo spiegha affatto la situazione del rifiuto della deposizione si riferiva alla testimonianza in tribunale.
Il problema è che non viene specificato né chi sono quelli che non hanno il diritto né chi sono o nemici di Dio.
L'articolo
è degli anni sessanta, e tu sai bene cosa dovettero subire i nostri fratelli nella Germania dell'Est e in tutti i paesi d'oltre cortina di ferro. Come credi che venisse inteso quell'articolo? Perchè fu scritto proprio in quel periodo e non è mai stato ripetuto.
I
tdG sicuramente hanno avuto molto problemi ma non mi sembra che c'erano situazioni di pericolo di vita, quelli invece c'erano durante il regime nazista.
ma l'articolo fu redatto dopo.
Allora è ovvio che il lettore può immaginarsi chissà cosa.
Appunto, dunque le tue
sono solo insinuazioni perchè l'articolo non dice nulla di quanto tu sostieni, e dunque tutto quello che va oltre non ha nulla a che fare con il pensiero dei TdG.
Se l'articolo non dice nulla di quel che dico io non dice nemmeno in modo esplicito quel che dici tu.
Quanti TdG conosci che conoscano quell'articolo o che lo interpretino in maniera tale da far pensare che si possa omettere di dire la veritò per averne dei vantaggi organizzativi?
Conosco molti che nella predicazione sono evasivi e fanno come da me detto sopra:
Quando il padrone di casa fa una domanda da me sopra esposta quella della sopravvivenza di armaghedon non viene quasi mai detto quello che ufficialmente viene esposto nelle riviste ma frasi come "Non siamo noi a giuducare nessuno non possiamo sapere chi si salverà, ma sarà Geova a giudicare e bla bla bla,
Allora in quel caso omettete che le riviste cioè la WTS non la pensa affatto cosi "soft".
Esiste qualche articolo o prova che i TdG, nei successivi 45 anni,
abbia mai avvallato una tesi del genere?
Quale tesi?
La regola per noi è quella di dire sempre la verità, senza eccezioni, tranne in casi eccezionali, quando persecutori violenti potrebbero mettere a repentaglio la vita o la libertà dei nostri fratelli.
Su questo mi trovo perfettamente d'accordo, ma qui non si parla del concetto biblico della verità, ma di dire una bugia a fin di bene, bene prezioso cioè proteggere una vita innocente.
L'articolo però quello non lo specifica perciò lascia spazio all'interpretazione.