Il nome di Dio

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

sacrabibbia » Conosciamo insieme la Bibbia... » Sezione movimenti religiosi » Testimoni di Geova e la Bibbia

Pagine: 1, 2, 3, 4, [5], 6

cavdna

00sabato 15 marzo 2008 00:41

Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mio caro fratello "barnabino" che scrivi :

barnabino, 14/03/2008 16.36:
Caro Michele,

noto il tuo silenzio in questo forum

Semplicemente perchè sei andato OT. Non vedo come le tua ultime dichiarazioni abbiamo a che fare con l'uso o meno del Nome Divino.

non scorgi minimamente la differenza tra i termini “UGUAGLIANZA e simili”?

Si, ma Paolo in Filippesi (in greco) usa la parola "harpagmos" (da cui deriva la parola "arpia" e che indica l'azione di "rubare qualcosa". La scrittura di Filippesi, circa l'ugualianza con Dio, dice che Gesù non volle "rubarla" cioè predere qualcosa che non le apparteneva. Ma ripeto, questo è OT.

D'altronde il tuo insistere a voler parlare di "trinità" invece che del Nome indica che una delle ragioni per cui si dimanticato il None del Padre è proprio dovuto al tentativo di confondere la persona cue Gesù con quella del Dio Padre chiamandoli entrambi con il generico "Signore" piuttosto che con "Signore" e "Geova".

Shalom

R I S P O S T A

mio caro fratello

se per te può essere vero quello che scrivi

per il sottoscritto E' altro e tanto vero l'ESATTO contrario

ovvero che tu non conosci le SCRITTURE e tanto meno il CRISTO

motivo per cui non mi fornisci alcun riferimento alle tante domande a te poste.

e se non riesci a scorgere :
"Non vedo come le tua ultime dichiarazioni abbiamo a che fare con l'uso o meno del Nome Divino."

basta che inizi a fornirmi le risposte alle domande che hai lasciato in sospeso
forse ti giungerà anche a te la LUCE della Scrittura.

ma sino a quando vuoi restare sulle tue certezze e solo su quelle...
non riuscirai a leggere cosa riserba la Sacra Scrittura,
e quale messagio posso arrecarti

posso sempre attendere.

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

barnabino

00sabato 15 marzo 2008 22:26

Caro Michele,

ovvero che tu non conosci le SCRITTURE e tanto meno il CRISTO

Sai, accuse di questo tipo lasciano il tempo che trovano.

non mi fornisci alcun riferimento alle tante domande a te poste

Non ho fatto che forniti riferimenti, non capisco a cosa ti riferisci. Vuoi essere più specifico?

basta che inizi a fornirmi le risposte alle domande che hai lasciato in sospeso

Non ricordo domande lasciate in sospeso

ma sino a quando vuoi restare sulle tue certezze e solo su quelle...

Io non voglio rimanere sulle mie certezze, ma non mi pare che tu abbia portato un solo argomento valido per cui dovremmo usare il Nome del Figlio e non quello del Padre.

non riuscirai a leggere cosa riserba la Sacra Scrittura

Guarda che io non ho dogmi da difendere... quello sei tu.

Shalom

cavdna

00sabato 15 marzo 2008 23:00

Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORTE

mio caro fratello "barnabino" che scrivi :

barnabino, 15/03/2008 22.26:
Caro Michele,

ovvero che tu non conosci le SCRITTURE e tanto meno il CRISTO

Sai, accuse di questo tipo lasciano il tempo che trovano.

non mi fornisci alcun riferimento alle tante domande a te poste

Non ho fatto che forniti riferimenti, non capisco a cosa ti riferisci. Vuoi essere più specifico?

basta che inizi a fornirmi le risposte alle domande che hai lasciato in sospeso

Non ricordo domande lasciate in sospeso

ma sino a quando vuoi restare sulle tue certezze e solo su quelle...

Io non voglio rimanere sulle mie certezze, ma non mi pare che tu abbia portato un solo argomento valido per cui dovremmo usare il Nome del Figlio e non quello del Padre.

non riuscirai a leggere cosa riserba la Sacra Scrittura

Guarda che io non ho dogmi da difendere... quello sei tu.

Shalom

R I S P O S T A

mio caro fratello

giusto per inizare

il post 232 del 01/03/2008 ore 0,44
non ha trovato in te alcuna risposta

lo hai eclissato completamente

lo puoi trova nella pagine 5 di questo stesso 3d ovviamente

mentre
per le domande che tu dici di non ricordare
(cosa devo pensare che non leggi neanche ciò che ti posto?)

basterebbe che tu rileggi i miei ultimi post e troverai tutte le domande a cui non hai fornito le risposte

posso sempre attendere

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

barnabino

00lunedì 17 marzo 2008 11:46

Caro Michele,

Il post è molto lungo, non so se ti riferisci a questo

inoltre
essendo l’UNICO DIO,
non ha la necessità di contraddistinguersi (non ha pretendenti) dagli altri con un nome
(E’ solo LUI DIO)

inoltre
conoscere il nome di DIO equivale a possederlo
e questo per l’umano non è possibile
(l’umano e finito, e non può contenere/possedere DIO
DIO E’ INFINITO)

Come ti ho già detto questi sono concetti ellenistici sul senso del "Nome".

Nelle scritture "Geova", o come veniva pronunciato, è tranquillamente usato senza porsi questi problemi. I patriarchi e la gente comune lo usavano anche nelle forme di saluto, come leggi nel libro di Rut.

Tu stai in effetti continuando a pormi gli stessi schemi filosofici dei Padri della chiesa che portarono, insieme ad altri fattori, ad abbandonare il Nome, ma tali schemi derivano da una visione ellenistica del Nome, non da quella biblica.

Comunque non capisco perchè tu usi il nome Gesù... secondo la tua logica se non esiste altro Dio quale sarebbe la necessità di nominarlo? E perchè poi non usare "Geova" ma usare "Gesù" che significa, per l'appunto "Geova è Salvezza"? Se non usi il Nome del Padre non vedo perchè usare quello del Figlio.

basterebbe che tu rileggi i miei ultimi post e troverai tutte le domande a cui non hai fornito le risposte

Come ti ripeto a me pare che tu continui a ripetere sempre le stesse domande perchè continui ad equivocare il significato del Nome nella cultura semitica.

Sinceramente non capisco la tua posizione di rifiuto del Nome del Padre.

Shalom

cavdna

00martedì 25 marzo 2008 21:47

Re:

vi saluto in CRISTO RISORTO

mio caro fratello "barnabino" che scrivi :

barnabino, 17/03/2008 11.46:
Caro Michele,

Il post è molto lungo, non so se ti riferisci a questo

inoltre
essendo l’UNICO DIO,
non ha la necessità di contraddistinguersi (non ha pretendenti) dagli altri con un nome
(E’ solo LUI DIO)

inoltre
conoscere il nome di DIO equivale a possederlo
e questo per l’umano non è possibile
(l’umano e finito, e non può contenere/possedere DIO
DIO E’ INFINITO)

Come ti ho già detto questi sono concetti ellenistici sul senso del "Nome".

Nelle scritture "Geova", o come veniva pronunciato, è tranquillamente usato senza porsi questi problemi. I patriarchi e la gente comune lo usavano anche nelle forme di saluto, come leggi nel libro di Rut.

Tu stai in effetti continuando a pormi gli stessi schemi filosofici dei Padri della chiesa che portarono, insieme ad altri fattori, ad abbandonare il Nome, ma tali schemi derivano da una visione ellenistica del Nome, non da quella biblica.

Comunque non capisco perchè tu usi il nome Gesù... secondo la tua logica se non esiste altro Dio quale sarebbe la necessità di nominarlo? E perchè poi non usare "Geova" ma usare "Gesù" che significa, per l'appunto "Geova è Salvezza"? Se non usi il Nome del Padre non vedo perchè usare quello del Figlio.

basterebbe che tu rileggi i miei ultimi post e troverai tutte le domande a cui non hai fornito le risposte

Come ti ripeto a me pare che tu continui a ripetere sempre le stesse domande perchè continui ad equivocare il significato del Nome nella cultura semitica.

Sinceramente non capisco la tua posizione di rifiuto del Nome del Padre.

Shalom

R I S P O S T A

mio caro fratello

strano comportamento il tuo (scusami la franchezza)

inizialmente non dai considerazione al post

poi su preciso invito ti limiti a dirmi :
"forse ti riferisci...."

non mio caro fratello io mi riferisco all'intero post
(che inizialmente non consideri e ora invece accenni minimamente, ma molto minimamente)

e prova a vederci in quel post la realizzazione del PIANO di SALVEZZA del Nostro DIO.

L'antico Testamento che trova la realizzazione attraverso l'INCARNAZIONE del CRISTO.

l'Antica Alleanza trova COMPIMENTO attraverso la PASSIONE e RISURREZIONE del CRISTO.

la prefigurazione dell'Antica Alleanza fatta da DIO con Abramo, Mosè etc. etc.

trova la PIENEZZA con l'Alleanza fatta con il SACRIFICIO di CRISTO/DIO

altro che ellenista e Padri della CHIESA

ti ripeto che per il momento non ho ancora incominciato a parlare di loro

ma vome puoi ben leggere è la Scrittura che permetterà ad ESSI di vederci chiaro nei secoli successivi.
(preferisci ancora una volta tergiversare?)
(preferisci dire e non dire?)
(preferisci passare per colui che non sa rispettare il suo interlocutore?)

ma se tu in quel post non vedi altro che nulla

vorrà dire che pregherò per te

affinché lo SPIRITO PARACLITO ti possa illuminare
e far accogliere la PAROLA del SIGNORE.

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

Galatia

00lunedì 7 aprile 2008 17:30

Il fratello barnabino ormai ha capito fin troppo bene secondo me...
Ma sta fino al collo nel mondo dei tdG è tempo perso voler offrirgli un'esegesi diversa da quella della WTS.

Galatia

cavdna

00martedì 8 aprile 2008 00:36

Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mia cara sorella "galatia" che scrivi :

Galatia, 07/04/2008 17.30:
Il fratello barnabino ormai ha capito fin troppo bene secondo me...
Ma sta fino al collo nel mondo dei tdG è tempo perso voler offrirgli un'esegesi diversa da quella della WTS.

Galatia

R I S P O S T A

mia cara sorella

ancora una volta ti ringrazio per la condivisione

ma permettimi di dirti una cosa

io non credo che il caro fratello "barnabino" abbia mai potuto aver occasione di una "ESEGESI Bibblica" attraverso la scuola geovista

nella scuola geovista non si vive/pratica l'esegesi, ma solo estrapolazione Scritturale
(vedi i ripetuti copia e incolla dei vari testimonial TdG nei vari 3d)

non solo questi non hanno mai conosciuto una esegesi

ma addirittura qualora qualcuno la proponeva loro, essi non hanno mai saputo ASCOLTARE
(vedasi per esempio il Buon Samaritano....)

eppure la Sacra Scrittura PAROLA di DIO non chiede altro
ovvero ASCOLTO.

ma noi pregheremo sempre e comunque anche per loro

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

Luteranamanier

00martedì 5 maggio 2009 11:24

Per cavdna:

Prima non hai preso minimamente posizione sulla citazione da me postato, si parla lì del nome di Dio sì oppure No?

Il figlio di Dio ha un nome?

Il fatto che il tetragramma cioè il nome con cui Dio si rivelò agli ebrei esprime una sua qualità non significa che questo non sia il suo nome.

Esempio il mio nome deriva dal greco e significa "colei che porta la vittoria" ma questo non significa che Veronika non sia il mio nome.

Bye
Veronika

cavdna

00martedì 5 maggio 2009 12:56

Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mia cara sorella "Luteranamanier" che scrivi :

Luteranamanier, 05/05/2009 11.24:
Per cavdna:
Prima non hai preso minimamente posizione sulla citazione da me postato, si parla lì del nome di Dio sì oppure No?

Il figlio di Dio ha un nome?

Il fatto che il tetragramma cioè il nome con cui Dio si rivelò agli ebrei esprime una sua qualità non significa che questo non sia il suo nome.

Esempio il mio nome deriva dal greco e significa "colei che porta la vittoria" ma questo non significa che Veronika non sia il mio nome.
Bye Veronika

R I S P O S T A

mia cara sorella

hai un intero 3d a tua disposizione

ove io credo che abbia abbondantemente fornito risposte circa ciò che credono i Cattolici

inoltre ti ho aggiunto anche nella mia ultima (nell'altro 3d) risposta un riferimento dal Catechismo della Chiesa Cattolica

sino a quanto tu e tutti i TdG e quanti vivono con la sola Scrittura rimmarete radicati in tale posizione, non vi sarà facile smuovervi, rimanete imbrigliati nella tela che vuoi stessi vi siete creati attraverso il solo Scritto

inoltre, non mi hai ancora fatto leggere quale sia il SOSTANTIVO che DIO abbia dato a Mosè,
non mi hai ancora fatto leggere cosa ti hanno risposto i tuoi Pastori

mentre dici che sono io a non aver preso in considerazione il tuo post,

cerca di leggerlo attentamente e vedrai che co sono risposte più che esaurienti

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

Luteranamanier

00martedì 5 maggio 2009 13:56

Forse ci siamo capiti poco e niente io mi sono meravigliato che tu dicessi che Dio non ha un nome senza dare molte spiegazioni del come e del perché della tua affermazione almeno non sei stato molto chiaro, Dio per me si è rivelato con un "nome" cioè il tetragramma (che ovviamente esprime la sua qualità) di cui oggi non conosciamo più la pronuncia esatta.
Perciò non è che Dio non si sia rivelato con un nome ma bisogna soltanto capire il come e perché.

Io credo di conoscere abbastanza bene il punto di vista cattolico sul "nome" ( perciò è inutile che mi vado a leggere tutti i tuoi post a volte piuttosto lunghi) che credo sia conforme con quello che dice Ratzinger in "Gesù di Nazareth" pag.173/74

“Mosè chiede a Dio il suo nome, il nome con il quale questo Dio dimostra la sua particolare autorità di fronte agli altri dèi. L’idea del nome di Dio appartiene quindi inizialmente al mondo politeistico; in esso anche questo Dio deve darsi un nome. Ma il Dio che chiama Mosè è veramente Dio. Dio nel senso vero e proprio non esiste nella pluralità. Dio è per sua natura uno solo. Per questo non può entrare nel mondo degli dèi come uno dei tanti, non può avere un nome in mezzo agli altri nomi.
Così la risposta di Dio è insieme rifiuto e assenso. Egli dice di sé semplicemente: “Io sono colui che sono” Egli è, e basta. Questa affermazione è insieme nome e non nome. Perciò era assolutamente corretto che in Israele non si pronunciasse questa auto definizione di Dio percepita nella parola YHWH, che non la si degradasse a una specie di nome idolatrico. E pertanto non è corretto che nelle nuove traduzioni della Bibbia si scriva come un qualsiasi nome questo nome per Israele sempre misterioso e impronunciabile, riducendo così il mistero di Dio, del quale non esistono né immagini né nomi pronunciabili, all’ordinarietà di una comune storia delle religioni.
Resta però vero che Dio non ha semplicemente rifiutato la richiesta di Mosè, e per comprendere questo strano intreccio di nome e non nome dobbiamo renderci conto di che cos’è veramente un nome. Potremmo dire in modo molto semplice: il nome crea la possibilità dell’invocazione, della chiamata. Stabilisce una relazione. Se Adamo dà un nome agli animali, ciò non significa che egli esprima la loro natura, ma che li integra nel suo mondo umano, li mette nella condizione di poter essere chiamati da lui. Da lì capiamo ora che cosa, positivamente, sia inteso col nome di Dio:Dio stabilisce una relazione tra sé e noi, si rende invocabile. Egli entra in rapporto con noi e ci dà la possibilità di stare in rapporto con lui. Ma ciò significa: Egli si consegna in qualche modo al nostro mondo umano. E’ divenuto accessibile e perciò anche vulnerabile. Affronta il rischio della relazione e dell’essere con noi. Ciò che giunge a compimento nell’incarnazione ha avuto inizio con la consegna del nome. Di fatto vedremo una relazione sulla preghiera sacerdotale di Gesù che Egli lì si presenta come il nuovo Mosè:”Ho fatto conoscere il tuo nome agli uomini..” (Giovanni 17:6).
Ciò che ebbe inizio presso il roveto ardente nel deserto del Sinai si compie verso il roveto ardente della croce. Dio ora è davvero divenuto accessibile nel suo figlio fatto uomo. Egli fa parte del nostro mondo, si è consegnato, per così dire, nelle nostre mani”.

Posso concordare con quello di che dice Ratzinger qui, sei tu colui che è stato poco chiaro perchè scrivi per cosi dire attraverso i fiori.

Il problema del nome di Dio nel dialogo con i tdG non è se Dio si sia rivelato con un nome oppure no ma quale sia il significato di tale avvenimento.
Se tu vai a dire ad un tdG e fattelo dire da me che io sono stata una tra di loro "Dio non ha un nome" ti sei precluso ogni ulteriore argomento con loro se veramente vogliamo aiutare a capirli come la cristianità la pensa sul nome di Dio dobbiamo spiegare bene le cose sin dall'inizio senza tanti giri e raggiri e offendendoli dicendo che non capiscono niente perchè provvengono dalla "scuola geovista".

Poi...
non so nemmeno cosa cavolo in quel caso centra la sola scrittura ogni tanto ne dici della cose poco sensate ma lasciamo perdere che è meglio.

Bye

Bye

cavdna

00martedì 5 maggio 2009 22:21

Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mi cara sorella "Luteranamanier" che scrivi :

Luteranamanier, 05/05/2009 13.56:
Forse ci siamo capiti poco e niente

R I S P O S T A

mia cara sorella
queste affermazioni se proprio le vuoi fare
falle solo sulla tua persona,

rivolgerle ad altri si trasformano in accuse che diventano offensive

e tu non sei qui per offendere, vero!

Luteranamanier, 05/05/2009 13.56:
io mi sono meravigliato che tu dicessi che Dio non ha un nome senza dare molte spiegazioni del come e del perché della tua affermazione almeno non sei stato molto chiaro, Dio per me si è rivelato con un "nome" cioè il tetragramma (che ovviamente esprime la sua qualità) di cui oggi non conosciamo più la pronuncia esatta.
Perciò non è che Dio non si sia rivelato con un nome ma bisogna soltanto capire il come e perché.
Io credo di conoscere abbastanza bene il punto di vista cattolico sul "nome" ( perciò è inutile che mi vado a leggere tutti i tuoi post a volte piuttosto lunghi) che credo sia conforme con quello che dice Ratzinger in "Gesù di Nazareth" pag.173/74

R I S P O S T A

neanche questo E' educato da parte tua
io non sono qui a perdere tempo

ora se tu non vuoi leggere cosa spiego E' un problema tuo,
ma io non sono qui per starmi a ripetere

inoltre gradirei poter leggere quale differenza riscontri tra il riporto che ti ho offerto dal Catechismo della Chiesa Cattolica e
ciò che tu mi richiami attraverso il Libro del Santo Padre Benedetto XVI

Luteranamanier, 05/05/2009 13.56:
Posso concordare con quello di che dice Ratzinger qui, sei tu colui che è stato poco chiaro perchè scrivi per cosi dire attraverso i fiori.

R I S P O S T A

e quali sarebbero i FIORI???

Luteranamanier, 05/05/2009 13.56:

Il problema del nome di Dio nel dialogo con i tdG non è se Dio si sia rivelato con un nome oppure no ma quale sia il significato di tale avvenimento.
Se tu vai a dire ad un tdG e fattelo dire da me che io sono stata una tra di loro "Dio non ha un nome" ti sei precluso ogni ulteriore argomento con loro se veramente vogliamo aiutare a capirli come la cristianità la pensa sul nome di Dio dobbiamo spiegare bene le cose sin dall'inizio senza tanti giri e raggiri

R I S P O S T A

1. e me lo vieni a dire solo oggi??

e sino ad ora ove ERI???

quando postavi nel presente 3d eri coscente di quello che scrivevi e che io scrivevo???

prima di GETTARE SENTENZE RILEGGITI il 3d e poi ma gari..., ma solo poi.

2.e quali sarebbero i raggiri???

Luteranamanier, 05/05/2009 13.56:
e offendendoli dicendo che non capiscono niente perchè provvengono dalla "scuola geovista".

R I S P O S T A

attenta cara sorella

anche la mia pazienza ha un limite

ora sei pregata di indicarmi in quale circostanza e con quali VOCABOLI ho arrecato offesa ad alcuno dicendo che non capiscono niente.

tu mia cara sorella hai mai sentito parlare "dei sensi di colpa"???

niente niente, leggi fischi per fiaschi???

Luteranamanier, 05/05/2009 13.56:

Poi...
non so nemmeno cosa cavolo in quel caso centra la sola scrittura ogni tanto ne dici della cose poco sensate ma lasciamo perdere che è meglio. Bye Bye

R I S P O S T A

poche sensate???

certo che in questo post hai esternato il meglio di te

oppure hai ancora dell'altro veleno verso la Cattolicità???

meglio che sto zitto, E' sicuramente più Cristiano!

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

Luteranamanier

00mercoledì 6 maggio 2009 09:57

Solo due parole sulla mia frase "ci siamo capiti poco e niente", come hai potuto notare ho detto CI e non TU.
Capita che nelle discussioni soprattutto virtuali a volte non ci si capisce e alla fine esce fuori che più meno volevamo dire le stesse cose.

Per il resto come già detto lasciamo perdere finché starai sopra il tuo piedistallo perdiamo solo tempo a vicenda.

Bye

barnabino

00mercoledì 6 maggio 2009 14:31

Cara Galatia,

Il fratello barnabino ormai ha capito fin troppo bene secondo me... Ma sta fino al collo nel mondo dei tdG è tempo perso voler offrirgli un'esegesi diversa da quella della WTS

Scusami, ma come ti permetti di parlarmi in questa maniera a dir poco irrispettosa? La mia fede non è certo credulità, e da tempo ho approfondito ipotesi esegetiche di ogni tipo.

Per inciso le tesi esegetiche che ho riportato sul significato di "Nome" non sono quelle della WTS, che non mi pare di aver citato, pertanto ti invito a più miti consigli, evitando giudizi personali ma semmai spiegando dove e perché non sei d'accordo con le mie affermazioni.

Credo che solo così si possa discutere, invece di giudicare gli altri in base alla loro appartenenza religiosa, metodo che francamente riporta a tristi periodi della storia e poca ha a che fare con il sereno dibattito esegetico.

Shalom

Luteranamanier

00mercoledì 6 maggio 2009 17:42

Per barnyboy :

La cara tua sorella secondo me ha ragione, perché mai dovresti accettare una esegesi diversa dalla Watch?

Sei un perfetto robot teocratico che sa rispondere con radical -chic ad ogni opposizione, peccato però ormai che noi lo abbiamo capito.
Un esempio tipico:

dici:
"Cosa significa? D'accordo con che cosa? Per i TdG "Geova" non è la vera pronuncia del tetragramma..."

No certo certo e qual è allora?

Poi dici:

Comunque non capisco perchè tu usi il nome Gesù... secondo la tua logica se non esiste altro Dio quale sarebbe la necessità di nominarlo? E perchè poi non usare "Geova" ma usare "Gesù" che significa, per l'appunto "Geova è Salvezza"? Se non usi il Nome del Padre non vedo perchè usare quello del Figlio.

Visto che Gesù significa JHWH è salvezza o JHWH salva non capisco perché usi come sinonimo Geova?

Radical -chic appunto.

Bye

Luteranamanier

00mercoledì 6 maggio 2009 17:47

Per cavdna:

Hai ragione quello che è riportato nel catechismo cattolico combacia con quello scritto da Ratzinger, mi era sfuggito di leggerlo.

Poi dici:
oppure hai ancora dell'altro veleno verso la Cattolicità???

Sinceramente non ho sputato nessun veleno verso la cattolicità, io e te abbiamo avuto delle incomprensioni che tu come persona rappresenti tutta la cattolicità non lo sapevo.

Bye e pace e bene fratello

cavdna

00mercoledì 6 maggio 2009 21:51

Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mia cara sorella "Luteranamanier" che scrivi :

Luteranamanier, 06/05/2009 9.57:
Solo due parole sulla mia frase "ci siamo capiti poco e niente", come hai potuto notare ho detto CI e non TU.
Capita che nelle discussioni soprattutto virtuali a volte non ci si capisce e alla fine esce fuori che più meno volevamo dire le stesse cose.

R I S P O S T A

mia cara sorella

comprendo che hai UN GRANDE VUOTO nella lingua ITALIANA

quando affermi "non CI" quel CI E' PLURALE e comprende sia la tua persona che un altro interlocutore, che in questo caso E' il SOTTOSCRITTO

quindi non E' STATO necessario che TU ti rivolgessi alla sola mia persona

lo comprendi l'ITALIANO???

Luteranamanier, 06/05/2009 9.57:

Per il resto come già detto lasciamo perdere finché starai sopra il tuo piedistallo perdiamo solo tempo a vicenda.

Bye

R I S P O S T A

meno male che hai appena appena tolto il riferimento a PIETRO

perché di veleno ne hai proprio da vendere

e forse non E' solo quello che ti inculcato la scuola geovista

Luteranamanier, 06/05/2009 17.47:
Per cavdna:

Hai ragione quello che è riportato nel catechismo cattolico combacia con quello scritto da Ratzinger, mi era sfuggito di leggerlo.

R I S P O S T A

dimostrazione che non solo non sai scrivere, ma non sai neanche leggere

e poi pretendi di caluniare il tuo interlocutore??

non mi hai ancora fatto leggere in quale modo ho arrecato offese ad altri di questo FORUM
(questo sino a quando non dimostri il contrario rientra nelle calunie)

Luteranamanier, 06/05/2009 17.47:

Poi dici:
oppure hai ancora dell'altro veleno verso la Cattolicità???

Sinceramente non ho sputato nessun veleno verso la cattolicità, io e te abbiamo avuto delle incomprensioni che tu come persona rappresenti tutta la cattolicità non lo sapevo.
Bye e pace e bene fratello

R I S P O S T A

infatti io non rappresento tutta la Cattolicità
ma sono e resto parte INTEGRANTE di ESSA

però il Santo PADRE che tu avevi menzionato e poi cancellato certamente ha una VALENZA Maggiore alla mia

e tu continui a sputare contro i tuoi confratelli anziché argomentare su ciò che si insegna.ù

TIPICO di una carta scuola ANTICLERICALE

basta parlare male per sentirsi appagati??

ma ormai abbiamo fatto il callo!

grazie

vi saluto in CRISTO RISORYO

.

cavdna

00mercoledì 6 maggio 2009 22:35

Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mio caro fratello "barnabino" che scrivi :

barnabino, 06/05/2009 14.31:
Cara Galatia,

Scusami, ma come ti permetti di parlarmi in questa maniera a dir poco irrispettosa? La mia fede non è certo credulità, e da tempo ho approfondito ipotesi esegetiche di ogni tipo.

Per inciso le tesi esegetiche che ho riportato sul significato di "Nome" non sono quelle della WTS, che non mi pare di aver citato, pertanto ti invito a più miti consigli, evitando giudizi personali ma semmai spiegando dove e perché non sei d'accordo con le mie affermazioni.

R I S P O S T A

mio caro fratrello

1. come a dire che ciò che hai tentato di "riportare" non E' condivisio dalla "scuola geovista"???

2. e per tutte quelle esegesi che hai preferito abbandonare il confronto con il sottoscritto???

e quali sarebbere queste esegesi di cui parli???

sei proprio certo che hai sviluppato un confronto leale??

3. sei proprio certo che non vivi di creduloneria????

barnabino, 06/05/2009 14.31:

Credo che solo così si possa discutere, invece di giudicare gli altri in base alla loro appartenenza religiosa, metodo che francamente riporta a tristi periodi della storia e poca ha a che fare con il sereno dibattito esegetico.

Shalom

R I S P O S T A

riporta ne più e ne meno a quella scuola geovista che giudica tutti gli altri appartenenti ad altre confessioni spirituali solo perché abbracciano "tale credo"

se sei alla ricerca di un confronto leale e sereno,
te lo ripeto
io sono sempre pronto

ma tu devi ancora fornire svariate risposte alle mie tante domande e precisazioni rimaste inevase.

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

Luteranamanier

00giovedì 7 maggio 2009 10:32

Re: Re:

cavdna, 06/05/2009 21.51:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mia cara sorella "Luteranamanier" che scrivi :

.

cavdna, 06/05/2009 21.51:

infatti io non rappresento tutta la Cattolicità
ma sono e resto parte INTEGRANTE di ESSA

però il Santo PADRE che tu avevi menzionato e poi cancellato certamente ha una VALENZA Maggiore alla mia

e tu continui a sputare contro i tuoi confratelli anziché argomentare su ciò che si insegna.ù

TIPICO di una carta scuola ANTICLERICALE

basta parlare male per sentirsi appagati??

ma ormai abbiamo fatto il callo!

grazie

vi saluto in CRISTO RISORYO

.

Senti caro cavdna io e te stiamo facendo un discorso sul nome di Dio e tu in un specifico post a gladio avevi detto che egli non ha un nome, senza specificare il più e il meno.

Dopo di che io ho detto che questo cosi non è vero e infatti non lo è.

Nel frattempo dopo diversi altri post però mi è sembrato che il nostro punto di vista non è cosi diverso.

Poi:

IO QUI NON HO MAI SPUTATO VELENO CONTRO LA CHIESA CATTOLICO.

Se tu invece la pensi diversamente allora incollami tutti i miei post dove io avrei sputato tale veleno.

Il mio riferimento al trono pietrino l'ho fatto dopo le tue offese.
Ma l'ho cancellato perché nonostante tutto ciò non volevo offendere la tua sensibilità, anche se in fondo con quel post non volevo dire nulla di disprezzante (vedi sotto mi sono spiegata ulteriormente)

"R I S P O S T A

mia cara sorella

comprendo che hai UN GRANDE VUOTO nella lingua ITALIANA

quando affermi "non CI" quel CI E' PLURALE e comprende sia la tua persona che un altro interlocutore, che in questo caso E' il SOTTOSCRITTO

quindi non E' STATO necessario che TU ti rivolgessi alla sola mia persona

lo comprendi l'ITALIANO???"

IO lo comprendo e tu?

"R I S P O S T A

meno male che hai appena appena tolto il riferimento a PIETRO

perché di veleno ne hai proprio da vendere

e forse non E' solo quello che ti inculcato la scuola geovista"

Come già detto l'ho cancellato onde evitare di urtare la tua sensibilità religiosa, prima di questo mai fatto nessun riferimento offensivo oppure sputato veleno. se ti risulta una cosa diversa allora fai il copia/incolla posso aspettare.

"R I S P O S T A

dimostrazione che non solo non sai scrivere, ma non sai neanche leggere

e poi pretendi di caluniare il tuo interlocutore??

non mi hai ancora fatto leggere in quale modo ho arrecato offese ad altri di questo FORUM
(questo sino a quando non dimostri il contrario rientra nelle calunie)"

Vedi l'italiano non è la mia madrelingua e sicuramente ne faccio degli errori ma visto che prima hai detto che non so scrivere e leggere ( BELLA OFFESA POI ) ricambio: calunniare e calunnia si scrive con doppia N.Non ho calunniato nessuno, come adesso stai di continuo offendendo me cosi in altri post hai fatto similmente con altri utenti.
Ma non ti preoccupare nessuno qui è un santo io per prima capita a tutti di perdere la pazienza e lasciarsi andare incluso te caro Michele o credi di essere senza difetti?

"R I S P O S T A

infatti io non rappresento tutta la Cattolicità
ma sono e resto parte INTEGRANTE di ESSA

però il Santo PADRE che tu avevi menzionato e poi cancellato certamente ha una VALENZA Maggiore alla mia

e tu continui a sputare contro i tuoi confratelli anziché argomentare su ciò che si insegna.ù

TIPICO di una carta scuola ANTICLERICALE

basta parlare male per sentirsi appagati??

ma ormai abbiamo fatto il callo! "

Sì sì fai pure la vittima vi siete fatti il callo... ma fammi un piacere.
Ripeto di nuovo IO qui non ho detto nessuna frase che potrebbe far pensare che potrei condividere la carta di una scuola anticlericale tanto meno ho offeso la cattolicità.
Solamente perché tu sei cattolico e io e te abbiamo un divverbio e punti di vista diversi non significa che sono anti-cattolica.
Come se tu parlassi con un membro del PDL essendo un membro del UDC di cosa sia meglio mangiare carne o pesce e poi magari il membro del PDL ti dice sei "anti-berlusconiano" solo perché non riuscite a trovare un consenso.

Il SANTO PADRE che ovviamente è santo padre per te e non per me per me è semplicemente il vescovo di Roma non l'ho pure menzionato ma solamente il suo trono.

E a questo punto riscrivo quello scritto e poi cancellato nel modo che anche altri utenti possono rendersi conto che cosa esattamente avevo scritto.

"Se non scendi dal tuo piedistallo peggio del trono pietrino perdiamo solo tempo a vicenda."

Mi spiego pure meglio quando io dico peggio non lo dico perchè voglio disprezzare il trono pietrino ovviamente cosa sacra a voi cattolici ma perché voglio fare un paragona tra le due altezze, cioè avrei anche potuto dire più alto del trono pietrino.
Ecco dico questo onde evitare di nuovo ulteriori equivoci.

Ma vedi io trovo la cosa veramente incredibile una persona che scrive una cosa e si rende conto che quel che ha scritto potrebbe in qualche modo offendere l'altra persona e lo cancella prima che tale persona risponda, deve essere pure ripresa su una cosa che in realtà non ha mai postato perché cancellando la frase praticamente non l'ha mai detto allora mi chiedo, ma che cavolo voi?

Perciò fatti una regola.

Bye

Galatia

00giovedì 7 maggio 2009 11:16

Re: Re: Re:

Luteranamanier, 07/05/2009 10.32:

Vedi l'italiano non è la mia madrelingua e sicuramente ne faccio degli errori ma visto che prima hai detto che non so scrivere e leggere ( BELLA OFFESA POI ) ricambio: calunniare e calunnia si scrive con doppia N.Non ho calunniato nessuno, come adesso stai di continuo offendendo me cosi in altri post hai fatto similmente con altri utenti.
Ma non ti preoccupare nessuno qui è un santo io per prima capita a tutti di perdere la pazienza e lasciarsi andare incluso te caro Michele o credi di essere senza difetti?

Scusate la mia assenza ma ho avuto diversi cambiamenti nella vita mi è stato offerto un posto di lavoro al Nord vicino a Bolzano e quindi mi sono trasferita lì.
Come sempre ho poco tempo, ma vorrei esprimere anch'io una mia opinione su ciò che ha scritto Veronika:

Non sei l'unica che fa degli errori e non trovo affatto carino il modo con cui ti aggredisce Michele "nobody is perfect" nemmeno lui.
Più delle volte si è rivolto in modo polemico nei confronti dei tdG già la parola scuola geovista è un offesa.
Anche in questo 3d nei confronti del fratello barnabino è stato piuttosto offensivo ( "l'esegesi nella scuola geovista non esiste") e sinceramente non capisco che barnabino si rivolge verso di me:
"Come ti permetti" e non dice la stessa cosa a Michele, visto che il suo intervento di sicuro era molto più forte del mio.

Galatia

barnabino

00giovedì 7 maggio 2009 19:28

Cara Lutheran,

La cara tua sorella secondo me ha ragione, perché mai dovresti accettare una esegesi diversa dalla Watch?

Perché nessuno mi impone di farlo. Essere TdG è una mia scelta maturata nel tempo con lo studio, la preghiere e la devozione a Dio. La mia devozione è per Dio, e non ho alcun problema ad accettare esegesi diverse dalla mia religione quando sono ragionevoli.

Sei un perfetto robot teocratico che sa rispondere con radical -chic ad ogni opposizione, peccato però ormai che noi lo abbiamo capito

Guarda, rispetto a questi insulti e attacchi personali non voglio entrare in polemico. Chi li usa notoriamente non ha alcun altro argomento che questi e non fa altro che confermale la sua pochezze intelettuale e morale.

"Cosa significa? D'accordo con che cosa? Per i TdG "Geova" non è la vera pronuncia del tetragramma..."

No certo certo e qual è allora?

Non conosciamo con certezza la pronuncia esatta del tetragramma, ma non mi risulta che ne abbiamo bisogno, né che i TdG lo abbiano mai affermato. Tanto è vero che usiano "Geova" che è italiano e non ebraico.

Radical -chic appunto

Boh

Shalom

barnabino

00giovedì 7 maggio 2009 19:34

Caro Galatia,

non capisco che barnabino si rivolge verso di me: "Come ti permetti" e non dice la stessa cosa a Michele, visto che il suo intervento di sicuro era molto più forte del mio.

Mi rivolgo a te perché sei stata particolarmente scorretta portando la discussione su un piano personale, offendendo la mia fede e la mia onestà intelettuale.

Se hai argomenti da discutere ben vengano, ma lascia a ciascuno determinare quale tipo di esegesi seguire. Ho studiato per anni testi di teologi non TdG e non ho certo voglia di sentirmi dire da una persona che non mi conosce neppure, solo in base alla mia appartenenza religiosa, che non conosco o prendo in considerazione esegesi diverse da quella della mia fede.

Circa Michele ho maturato la convinzione che c'è un limite a farsi prendere in giro ed insultare da certi dabbene.

Shalom

cavdna

00giovedì 7 maggio 2009 22:32

Re: Re: Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mia cara sorella "Luteranamanier" che scrivi :

Luteranamanier, 07/05/2009 10.32:
e poi pretendi di caluniare il tuo interlocutore??

non mi hai ancora fatto leggere in quale modo ho arrecato offese ad altri di questo FORUM
(questo sino a quando non dimostri il contrario rientra nelle calunie)"

Vedi l'italiano non è la mia madrelingua e sicuramente ne faccio degli errori ma visto che prima hai detto che non so scrivere e leggere ( BELLA OFFESA POI ) ricambio: calunniare e calunnia si scrive con doppia N.Non ho calunniato nessuno, come adesso stai di continuo offendendo me cosi in altri post hai fatto similmente con altri utenti.
Ma non ti preoccupare nessuno qui è un santo io per prima capita a tutti di perdere la pazienza e lasciarsi andare incluso te caro Michele o credi di essere senza difetti?

R I S P O S T A

mia cara sorella

ora mi è tutto più chiaro, molto più chiaro

noto che tu continui a tergiversare
e ora a soffermarti anche agli errori di battitura

non sei mai entrata più di tanto nel merito di ogni mio post

hai sempre preferito scivolarci sopra
(dimostrazione ??? in più di una occasione hai ammesso un rientro nel mio dire)

inoltre
stai collezionando una lunga serie di "forature"

ma mi rendo anche conto che il tuo "disagio" proviene inevitabilmente da quesata tua confessione :

"Vedi l'italiano non è la mia madrelingua "

deduzione logica??? non stiamo parlando la stessa lingua

ed allora TI CHIEDO SCUSA
e non essendo questo il luogo appropriato per le lezioni di ITALIANO

ecco spiegato anche l'incomprensione che vi è sul "terzo giorno"???

mi ritiro in buon ordine

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO

.

cavdna

00giovedì 7 maggio 2009 22:53

Re: Re: Re: Re:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mia cara sorella "Galatia" che scrivi :

Galatia, 07/05/2009 11.16:
Scusate la mia assenza ma ho avuto diversi cambiamenti nella vita mi è stato offerto un posto di lavoro al Nord vicino a Bolzano e quindi mi sono trasferita lì.
Come sempre ho poco tempo, ma vorrei esprimere anch'io una mia opinione su ciò che ha scritto Veronika:

Non sei l'unica che fa degli errori e non trovo affatto carino il modo con cui ti aggredisce Michele "nobody is perfect" nemmeno lui.
Più delle volte si è rivolto in modo polemico nei confronti dei tdG già la parola scuola geovista è un offesa.
Anche in questo 3d nei confronti del fratello barnabino è stato piuttosto offensivo ( "l'esegesi nella scuola geovista non esiste") e sinceramente non capisco che barnabino si rivolge verso di me:
"Come ti permetti" e non dice la stessa cosa a Michele, visto che il suo intervento di sicuro era molto più forte del mio.

Galatia

R I S P O S T A

mia cara sorella

credimi avrei tanto voluto parlarti del piacere che mi ha fatto il tuo rientro

ma mi vedo costretto a dover argomentare in maniera del tutto opposta

ovvero??

strano modo di rientrare che hai avuto

anziché rientrare nel tema di uno specifico 3d
(e di domande lasciate in sospeso ne hai più di qualcuna)

il tuo primo post dopo svariate settimane di assenza è indirizzato ad accusarmi

ma sei proprio certa di essere stata obbiettiva nella tua arringa??

hai proprio seguito da vicino gli ultimi post scambiati (è da quasi un mese o forse più) nei vari 3d tra il sottoscritto e la cara sorella "Luteranamanier"???

hai proprio avuto tutto il tempo necessario, visto gli impegni di cui parli, per poter dire con tutta franchezza e serenità d'animo quello che hai affermato???

bene comprendo che anche questo spazio inizia ad essere stretto per uno che scrive fiumi di "pensieri/spiegazioni" e che per tutta risposta riceve solo affronti calunniosi e evidenziate un vittimismo che esiste solo nella vostra fantasia

se credete che ciò sia giusto
tenetevelo pure questo spazio

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO - AMEN

Galatia

00venerdì 8 maggio 2009 11:35

Re: Re: Re: Re: Re:

cavdna, 07/05/2009 22.53:

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mia cara sorella "Galatia" che scrivi :

R I S P O S T A

mia cara sorella

credimi avrei tanto voluto parlarti del piacere che mi ha fatto il tuo rientro

ma mi vedo costretto a dover argomentare in maniera del tutto opposta

ovvero??

strano modo di rientrare che hai avuto

anziché rientrare nel tema di uno specifico 3d
(e di domande lasciate in sospeso ne hai più di qualcuna)

il tuo primo post dopo svariate settimane di assenza è indirizzato ad accusarmi

ma sei proprio certa di essere stata obbiettiva nella tua arringa??

hai proprio seguito da vicino gli ultimi post scambiati (è da quasi un mese o forse più) nei vari 3d tra il sottoscritto e la cara sorella "Luteranamanier"???

hai proprio avuto tutto il tempo necessario, visto gli impegni di cui parli, per poter dire con tutta franchezza e serenità d'animo quello che hai affermato???

bene comprendo che anche questo spazio inizia ad essere stretto per uno che scrive fiumi di "pensieri/spiegazioni" e che per tutta risposta riceve solo affronti calunniosi e evidenziate un vittimismo che esiste solo nella vostra fantasia

se credete che ciò sia giusto
tenetevelo pure questo spazio

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO - AMEN

Senti caro cavdna sarebbe più giusto che tu ti confrontassi anziché dire questo spazio tenetevelo voi, qua chi che è stato calunnioso sei stato tu contro luterana perché non mi sembra che lei abbia mai sputato del veleno nei confronti della chiesa cattolica.

O lo vuoi forse negare?

Tu invece offensivo e polemico nei confronti di altri utenti sei stato e come, altrimenti il fratello barnabino non scriverebbe:

"Circa Michele ho maturato la convinzione che c'è un limite a farsi prendere in giro ed insultare da certi dabbene."

Che ne pensi?

Se vuoi quando avro tempo ti riportero tutti i tuoi post dove sei stato offensivo nei confronti di altri utenti.
Ora purtroppo non ne ho.

Galatia

Luteranamanier

00venerdì 8 maggio 2009 11:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Galatia, 08/05/2009 11.35:

Senti caro cavdna sarebbe più giusto che tu ti confrontassi anziché dire questo spazio tenetevelo voi, qua chi che è stato calunnioso sei stato tu contro luterana perché non mi sembra che lei abbia mai sputato del veleno nei confronti della chiesa cattolica.
O lo vuoi forse negare?
Tu invece offensivo e polemico nei confronti di altri utenti sei stato e come, altrimenti il fratello barnabino non scriverebbe:
"Circa Michele ho maturato la convinzione che c'è un limite a farsi prendere in giro ed insultare da certi dabbene."
Che ne pensi?
Se vuoi quando avro tempo ti riportero tutti i tuoi post dove sei stato offensivo nei confronti di altri utenti.
Ora purtroppo non ne ho.

Quale sono poi le domande che io ho lasciato sospeso?
Non me ne ricordo.

Galatia

Grazie della tua obbiettività, è evidente che siamo già in tre ad aver concluso (incluso il barny-boy) che Michele non è certo un santo come egli forse vorrebbe far credere.
Io nemmeno lo sono, spesso anch'io sono stata polemica e magari anche offensiva nei confronti di qualche utente tdG ma credo che è normale perché anch'io sono stata una di loro e perdere la pazienza con dei ex-fratelli che vogliono far apparire il mondo dei tdg diverso da quello che è porta a perdere la pazienza anche se non dovrebbe, ammetto che anch'io ho sbagliato, cosa che il caro Michele invece non lo fa.
Egli è senza difetto.
Il veleno contro la chiesa cattolica come tu giustamente hai riconosciuto non l'ho mai sputato.

Ed aspetterò con santa pazienza che Michele riporti qui tutti i miei post dove io avrei spuatato il veleno.
Posso aspettare anche a lungo...

Un abbraccio
Veronika

(Gladio)

00venerdì 8 maggio 2009 17:49

Michele è un bravo "picciotto" l'unico difetto che ha è che crede che SANTISSIMA MADRE CHIESA CATTOLICA è la custode della verità e lui quindi ,giustamente, parte da quel presupposto di aver sempre ragione.

Ogni tanto è pungente ,ma non credo lo faccia apposta.

Io gli voglio bene( anche se a volte mi fà imbufalire) [SM=g7075]

Luteranamanier

00venerdì 8 maggio 2009 20:17

Re:

(Gladio), 08/05/2009 17.49:
Michele è un bravo "picciotto" l'unico difetto che ha è che crede che SANTISSIMA MADRE CHIESA CATTOLICA è la custode della verità e lui quindi ,giustamente, parte da quel presupposto di aver sempre ragione.

Ogni tanto è pungente ,ma non credo lo faccia apposta.

Io gli voglio bene( anche se a volte mi fà imbufalire)

Con una persona che crede di essere un membro di una chiesa che sia il custode della verità tout court secondo me sarà molto difficile di istallare non dialogo secondo me sarà più probabile che essa farà un monologo.

E visto che voi due siete fatti della stessa pasta di sicuro vi trovate molto bene. [SM=g7077]

Galatia

00venerdì 8 maggio 2009 20:43

Per il fratello barna che fa finta di non sapere come dalla a di adonay e diventato una e...

"Inoltre ti faccio notare una cosa, in Adonay la vocali sono A-O-A mentre in YeHoWaH sono E-O-A... come vedi quello che tu ritieni ovvio non è poi così ovvio, se è vero che questo nome è solo un ibrido dovuto alla lettura errata dovrebbe essere stato letto Gaova e non Geova, non credi?"

Non ti ricordi le parole di Batyah in un suo post:

Per una regola linguistica ebraica, la vocale "hataf patach" sotto l' alef (di Adonay, pronuncia "a") diventa uno "shevà" (pronuncia "e") se posto sotto la yod (di YHWH).

[SM=g7059]

Galatia

barnabino

00venerdì 8 maggio 2009 21:58

Appunto, una regola vocale, che si applica ai nomi pronunciati... come può influire su un nome che non era pronunciato? Perché non si leggeva YeHovaH ma Adonay e dunque non si vede la ragione di cambiare la vocale come se dovesse essere letta. Oppure si leggeva Edonay?

Shalom [SM=g7059]

barnabino

00venerdì 8 maggio 2009 22:02

Con una persona che crede di essere un membro di una chiesa che sia il custode della verità tout court secondo me sarà molto difficile di istallare non dialogo secondo me sarà più probabile che essa farà un monologo

Il che, comunque, ti bolla a tua volta come altrettanto intransigente di Gladio e Michele, visto che anche tu ti ritieni portatrice di un punto di vista privilegiato e superiore. Il dialogo si può intaurare con chiunque se si vuole, e d'altronde i primi cristiani si ritenevano custodi della verità non meno di Michele e Gladio.

Io di Michele rimprovero solo la solenne maleducazione e il linguaggio insultante verso altre fedi, che è ben diverso dall'essere convinti di conoscere la verità su qualcosa.

Shalom

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 03:16.